(圖片為艾蜜莉，非下方文章中的 A 小姐)
買「儲蓄險」真的有比「定存」好嗎？
朋友 A 小姐是一位漂亮的都市粉領，
雖然收入高又穩定，
但由於喜歡買名牌的衣服，
每年也要出國玩好幾次….
在這樣的消費模式下，
成為「月光族」也不意外了。
我每次和她吃飯，
總會跟她聊聊理財規劃，
並勸她要存錢。
沒想到這次見面，
我長久以來的「洗腦」居然生效了，
因為 A 小姐告訴我說，
她開始「理財」了呢！
不過細問之下，
我才發現 A 小姐所說的「理財」原來是買了「儲蓄險」。
她開心的跟我分享:
「業務員說這個儲蓄險每年只要繳 16 萬 2800 元，
繳滿 6 年可以 1 次領回 100 萬，
利息比存在銀行好。
而且更棒的是還兼有保險的功能，
如果意外死亡或重殘，也會賠 100 萬！」
(贊助商連結…)
儲蓄險的實際利率到底是多少？
聽 A 小姐說這個儲蓄險的利率比銀行高之後，
我總覺得哪裡怪怪的，
所以一回家馬上打開 EXCEL 來試算。
一算之下果然發現，
這個儲蓄險保單的年利率只有「0.67 %」，
並沒有比銀行的定存利率( 1.4 % )高啊！
▼ 文章最下方網址可下載「儲蓄險的實際報酬率 Excel 」。
花 10 秒鐘在金黃色的格子輸入「每年應繳保費」，
和「期滿領回金額」2 項資料後，
就能知道儲蓄險的「年化報酬率」(下圖圈起來的地方)。
下次聽到別人推銷「高利率」的儲蓄險，
就可以自己動手算算看是不是真的囉！
直接買儲蓄險比較好？
還是做「儲蓄+保險」更好？
或許有人會覺得，
儲蓄險的利率比銀行定存低一點也沒有關係，
因為儲蓄險還有「保險」的功能啊！
關於這一點，
我們可以這樣想:「儲蓄險 = 儲蓄 + 保險」，
所以來比較看看，
到底是直接買「儲蓄險」比較划算，
還是分開做「儲蓄 + 定期壽險」比較划算？
註: A 小姐為 30 歲的女性。
表中的定存利率與 1 年期壽險價格，
為參考台灣銀行以及台銀人壽 2015 年資料，
實質上的利率及保費可能隨著時間和保險公司的不同而略有浮動。
哇！原來買儲蓄險，
反而少賺了 6 千多塊！
從上表中可以看出，
其實 A 小姐選擇「銀行定存 + 定期壽險」比較划算。
同樣是每年存 16 萬 2800 元;
同樣是有 100 萬的壽險保障，
分開做「銀行定存」和「壽險」，
6 年後反而比直接買「儲蓄險」多了 6293 元！
結論
有時候，某些儲蓄險的利率反而「低於」銀行定存，
而且儲蓄和保險分開來做，比直接買儲蓄險賺更多！
與其相信業務員的行銷話術，
不如自己動手算一算就知道了。
不過以A小姐來說，我倒不認為她要因此去解約，
最重要的原因是:
儲蓄險中途解約會損失一大筆解約金！
這樣反而更不划算。
而且仔細想想以 A 小姐的個性，
要她自動存錢(定存)，
很可能又會在不知不覺間的把錢花光了，
所以用儲蓄險來強迫儲蓄，或許對她來說更能把錢存下來吧！
本文原發表於 CMoney 2016-3-11